浅述ETO型制造企业的需求设计解决思路

ETO 需求设计大数据

美林数据 | 2017-05-09 15:35

【数据猿导读】当前，按照不同的生产驱动方式，通常将制造型企业划分为ATO(Assemble to Order，面向定单装配)、MTO(Make to Order，面向定单生产)、ETO(Engineering to Order，面向定单设计)、MTS（Make To Stock，面向库存生产）...

来源：数据猿作者：美林数据

当前，按照不同的生产驱动方式，通常将制造型企业划分为ATO(Assemble to Order，面向定单装配)、MTO(Make to Order，面向定单生产)、ETO(Engineering to Order，面向定单设计)、MTS（Make To Stock，面向库存生产）。如下图：

ETO_需求设计_大数据-1

制造业行业模式分类

面对快速多变、日趋个性化的全球市场，越来越多的企业为了自身的发展，从传统的大批量生产模式转向多品种、小批量生产模式甚至单件生产模式。其中，面向订单设计ETO属于离散性较强的生产类型，是“面向订单”制造环境中最复杂的一种， ETO生产模式一般用于高度客户化的项目型制造企业，其产品结构复杂、生产周期长。但是，在以客户需求为导向的市场环境下，一些产品结构简单、交付期极短的中小型制造企业也采用了ETO模式。船舶、航天器、大型装备制造、发电设备、电梯等企业都是ETO企业的代表。

面向订单设计（ETO）的生产模式在我国制造企业中所占的比重越来越大。从逻辑上分析，ETO模式能更好地满足客户特殊的定制要求，但是ETO模式下由于需要大量的个性化设计与生产，制造企业与客户沟通协同的成本居高不下，设计研发成本剧增，生产能力受到挑战，极大影响产品交付、客户体验，同时增加了企业成本。

如何在满足客户个性化订单的前提下，提升交付率和生产效率，有效控制生产成本？成为中小制造企业的核心关注点。

在ETO这种生产类型下，一种产品在很大程度上是为特定客户度身定制，有可能只生产一次，产品的生产批量较小，但是设计工作和最终产品往往非常复杂：

多样化需求，沟通及协同成本高。由于产品标准化程度较低，每台产品的需求描述没有标准的方法和工具，都需要技术人员、销售人员与客户反复沟通确认，设计过程浪费了大量的人力成本与时间成本；个性化的设计延长了产品工程数据的准备时间，并且由于产品标准化程度较低，导致数据准确性差，指导意义不强。企业大多数产品的生产都是一次性的，新产品的物料编码、BOM和Routing等数据必须等到设计图纸出来后才能确定，导致生产的协同成本得不到有效控制。

个性化的设计，效率低下。在ETO生产方式下，一方面，企业需要根据订单要求重新设计产品，设计人员需要进行大量的个性化设计工作，人力和时间成本付出巨大；另一方面，ETO企业高度个性化的客户需求，导致产品设计的标准化程度较低，每一次设计过程都是独一无二的，无法复用前期的知识成果，形成标准。如此一来，产品生产效率低下，按期交付时常出现困难。

ETO型制造企业，其产品个性化强，但交货期却极短，两者的矛盾进一步提升了对企业需求设计工作转型升级的要求，企业迫切需要一种能力，一种基于客户需求进行设计和生产的能力。而如何转型，只能因客户而变，客户驱动企业的转型变化，即面向客户设计转型。具体可以从以下几个方面入手：

建设标准需求工具，精确描述客户需求。

利用需求工具，将各类产品的需求进行整合梳理，建立统一的数据标准，最终形成满足各类产品的标准需求模版。销售人员通过移动设备，在与客户确认需求时，通过在手机/pad上进行需求参数的勾选、填写，最终形成条目化、结构化的需求参数，形成需求BOM，减少设计/销售人员与客户之间的协同沟通成本；通过数据解析技术，将客户的各种各样的订单形式（PDF/图片/excel）解析，形成统一管理的订单、需求BOM。

借助设计知识库，快速完成设计。

基于设计工具（如钣金行业常用的Solid Works），对典型产品进行梳理，完成设计知识库的建设，同时通过将三维模型和需求参数的关联，形成一个个的设计模版。在设计过程中，将已经过数据处理确定的结构化需求参数与模板进行快速比对匹配，利用尺寸建模，将需求BOM直接上传到设计工具中，快速生成图纸以及PBOM，从而快速高效形成最终的设计方案。

ETO_需求设计_大数据-2